何继伟 张倩

2026年9月28日至30日，中央广播电视总台出品的三集大型纪录片《栗毓美》在央视纪录频道播出，把观众带回黄河河南河段那场惊心动魄的千年博弈之中。清道光十五年至十六年（1835年至1836年），黄河下游北岸原武、阳武（今原阳）河段串沟顺堤行洪20余公里，平工河段无埽无石，险情危急。河东河道总督栗毓美在抢险中收购民砖首创“以砖代埽”，抛筑砖坝，最终于阳武汛三堡（今原阳大堤一带）合龙，截断北股串沟，复垦民田数千顷。本文依据《栗恭勤公砖坝成案》¹、《卫粮厅阳武汛三堡迎水坝创建大王庙碑记》²碑刻及清代河工档案，还原这场治河实践，并梳理砖工制度从应急举措到纳入河工常备手段的曲折历程。

串沟溯源：从明正统决口到清道光水患

原阳串沟的来龙去脉，比“原阳”这个县名（1950年原武、阳武合并）还要早500余年。明正统十三年（1448年），黄河在新乡八柳树、荥泽姚村等处决口：一支出新乡八柳树，东经延津、封丘，入张秋、沙湾，冲阻运河；一支决荥泽姚村口，趋原武、阳武之南。原武、阳武由“隔河相望”变为同处黄河北岸的县城。此后，明清黄河沿郑州-开封-兰考主河道行洪，其中孙家渡一支流向东南，姚村决口一支沿荥泽老庄（今原阳）北大堤根流向封丘方向，另有一支沿今大堤外行水（如今天然渠、文岩渠系方向）；除此之外，原武、阳武、封丘祥符之间还存在多股漫流。

明弘治三年（1490年），户部侍郎白昂调夫二十五万筑阳武长堤，逼河南趋，现行河道由此而定。但老决口、老故道未淤平，遇大水即复活，此即原阳串沟之雏形。

明中后期河患未歇。万历四年（1576年）河溃刘务村（今刘固村）堤；万历十九年（1591年）秋八月，河决黄家寺堤两处。总河潘季驯随后上治河疏，说河南“土松沙多，决口不塞则水分，水分则流缓，沙停而傍溢”³。经考证，所决堤防为缕堤、子堤和格堤（和清道光年间栗毓美治理河患的位置基本相同），均为串沟造成。

明崇祯四年（1631年）夏，河决原武胡村铺（方志亦作湖村铺）堤（今大堤），水冲阳武任家庄，城外行舟，几入阳武城；原武、阳武、封丘、延津四县尽成湖沼，决口至崇祯六年始塞⁴。胡村铺一带大决不仅刷深老泛道，更把原武、阳武之间的洼地、断港再次连成一片。至此，自正统姚村口以来累积的“堤、河、旧槽”格局更趋复杂。

至清代，串沟隐患由“故道残痕”转为顺堤行洪的“伴生水道”。顺治十一年（1654年），阳武西南潭口寺一带，河趋寺前，水势和堤顶几乎齐平，“畚锸逾两月始息”，十二年筑潭口寺堤、包家厂堤⁵。康熙六十年、六十一年（1721年、1722年），武陟马营口决，大溜抵近决口，正河仅得四分水力，河底淤垫。雍正元年（1723年），河道总督齐苏勒奏称：“河自荥泽以下、陈留以上长二百余里。北岸阳武、祥符、封丘一带有岔流三道，各宽十五六丈，逼近堤根，绕行五十余里始归正河。”⁶遂筑坝堵截岔流，并于两岸接筑子堤八段、隔堤二段。所筑阳武子堤、隔堤并未彻底消灭串沟，三道岔流其中一支即王屋庄串沟，在原武汛汇合双井-破车庄串沟，又汇上游来水入阳武再顺堤入封丘。乾隆十六年、十八年（1751年、1753年），阳武十三堡（今月石大堤一带）两次决口，皆因串沟所致。《豫省黄河全图》⁷标注阳武八堡（板张庄）、十七堡（月石）为“新工”；《续行水金鉴》卷九十六载“七堡缕堤乾隆二十六年漫缺……移六、七、八堡于越堤”⁸，说明串沟已迫使该段堤工防守位置内迁。至道光元年（1821年），串沟隐患愈加严重，终酿成十五年之大险。

月石旧坝与串沟决口

道光十五年（1835年）五月，栗毓美查西圈堰，见串沟已深于正河。串沟首在原武王屋庄，原武汛受水口宽至三百余丈。六月，“沁黄交涨，大雨连旬，水与堤平，漫滩而出”⁹。沟水汇上游沁河、武陟、荥泽滩水，一齐压到阳武十七堡月石坝前（今大堤一带）。

阳武十六堡旧有月石坝（长八百丈上下，据民国《阳武县志·河防》¹⁰），本为障蔽下游串沟倒流而设。但因张庵一带村民秋后排涝，将月石旧坝挖断，在坝断行；道光十二年（1832年）至十四年（1834年）因水势过大，涝水将沟底越拉越深，最终与西圈堰上游王屋庄分出的一股串沟通连：一支冲塌桥洞数十丈入封丘，另一支自张庵冲刷出一百五十丈沟尾，串沟形成支河，直灌主河。

阳武汛十六堡：首试抛砖筑坝

道光十五年六月，交伏汛（闰六月），河水盛涨，堤内外汪洋一片，秸料无备、石料未储、取土无门，埽工束手无策。

栗毓美巡至阳武十六堡迎溜顶冲之处，见滩区泡塌民房散落大量房砖，因“思砖与石相仿，不过形质稍轻”¹¹。遂以四五块砖扎成一束，尽力抛入迎溜之处。因砖面涩而不滑，抛入水中不滚转，竟能高出水面，跟追前进，渐成坝形，溜势外移、离堤根而去。此即“以砖代埽”之发端。试抛成功后，“由是知砖之可用”，遂放价收买民砖，每隔一段抛筑一道，形成连续防线。

栗毓美虑张庵沟尾下移、由坝口迸注阳武以东堤工。待坝裆落淤具备取土条件后，遂进驻月石坝前，亲率官员兵弁兜缆赶镶、跟浇后戗，堵合月石坝涵洞缺口，并将八百丈坝身加高帮宽。奋战五昼夜，终于将口门合龙。合龙后的第二天就风雨大作，张庵沟尾刷宽至四百二十丈，王屋庄进水口塌宽三百六十丈，恰好月石坝口门闭合，阳武、封丘一带堤前停淤，坝下七十余村庄得以保全。

随后又于上游原武境抢筑长短砖土坝数十道，挑开溜势。七月初，栗毓美奏报原阳支河情形，并全线部署：于原武十五堡至阳武十七堡堤南靠坝、堤北帮戗，估筑土坝十八道，先期压滩水来势。八月，“以砖代埽”抢险全面铺开，原武、阳武两汛串沟沿线先后建成砖坝六十余道，前后历经四十昼夜，文武员弁分段抢护，终未酿成大的险情。正如《清史稿》所记：“六十余坝甫成，风雨大至，串沟首尾决，而坝如故。”¹²

见砖工初效显著，栗毓美咨请河南巡抚桂良会勘妥商、购备料麻。当时意见不一，各种议论都有，且反对者较多，说“治河向未用砖”，主张用石。独桂良曰：“天下事覆之而后知。”

阳武汛三堡串沟合龙

道光十六年（1836年）二月，栗毓美再次偕桂良会勘北岸串沟。二人乘小舟循串沟至阳武汛三堡迤下，见支河复分两股：南股由李庄前行走，北股自何庄坐弯东去，距大堤仅数十丈，水面宽百二十余丈、深二丈余，形同入袖。遂拟订方案：即以南股为引河，先抛原、阳越堤挑水砖坝，再于北股对岸作“人”字迎水坝挑水。

“及沟口收至六七丈，溜势过高，砖石不能稳定，镶埽也走失……当是时，咸以为无可展手足矣！”在众人觉得无计可施时，栗毓美令人“购大柳二株，拨大船二只，倒排口门，借舵作桩，上绕竹缆数匝，将大柳倒挂缆上，以杀溜势。柳叶倒垂，性涩挂淤，然后分路进砖，跟浇后戗，立时堵住”¹³。经二十余昼夜奋战截断北股，迫使水顺南股归主河方向。堵合后砖坝仍有渗水，遂于上游圈柴堰、坝外浇淤土后戗，渗水止住。又在上游原武十六堡做“人”字砖土替坝，下至阳武头二堡抛砖坝、砖垛，层层抵御，挑溜外移。不及一月而完工，串沟溜势离堤远则七八里、近则一二里，干涸后复垦民田数千顷。这条串沟也成了“平陆”，即受灾百姓在水退后搬迁回圈堤里居住，形成村庄“圈堤里”，后演变为今圈堤柳村。

栗毓美此次治理原阳串沟，整体思路可概括为“逆源截断”六步法：一勘险，二挑溜，三断源，四杀势，五固防，六合龙。不挑溜则口门不敢近，不断源则砖坝白抛，不杀势则难以合龙，不固防则来岁复患，不合龙则支河终不去——六步环环相扣，缺一不可。

从收购民砖到奏请设官窑

通过“以砖代埽”成功治理串沟后，鉴于砖的经济性、实用性和当时实际情况，栗毓美于道光十六年十月奏请沿河设官窑，烧制专用“河工砖”：砖呈椭圆形，重约二十斤，中间有孔，穿绳可抛。此议一出顿时遭到河员集体反对。开归道张坦会同八厅会议，力言“抛砖不如镶埽，购砖不如积料”。唯独桂良明确支持。

道光十七年（1837年），御史李莼奏“东河砖工未可深恃”，工部尚书敬徵查勘后回奏：“水浅溜缓、保滩护岸处砖工确有成效，但水深溜急处砖石并用仍屡抛屡塌，且沿堤取土烧砖有违旧禁。”同年七月，朝廷明谕停止烧造，防险银改回办碎石。

栗毓美调整策略，强调“砖济料石之不足”，专用于水浅溜缓、保滩护岸等辅助工程。道光十九年（1839年）上《砖工得力省费情形》奏折¹⁴：“用砖抢办险工较镶埽便捷，占河面无几，不致与水争地。”成本方面：一立方米石的钱能买两立方米砖；碎石虚方大、入水滚转，砖却涩而不滑、虚方小、和泥成块。时任巡抚牛鉴力挺：“毓美治河得手，遇事毋掣其肘。”于是，朝廷有限度松口：“准于黄沁厅马营及下南厅祥符下汛、陈留汛等处，每厅各购砖五千方，分段堆贮。”砖工终未取代秸埽与碎石，但“水中抛砖、缓溜落淤”之法自此纳入清代河工常备手段。

道光十八年（1838年）七月十五日，河大涨，复由十五年旧串分流。次年于王屋庄西修坝挑水，水复南归，水退沙停，遗沙河一道，由杨屋后至刘固、李庄东，长数十里。

评价与遗存

栗毓美说：“非敢逞私见变旧章，舍梢料而不用也。”又说，“省而不虞其费，费而不虞其省。”“识得费之为省，乃真能省费者也。”盖谓治河当计久远，不可惜小费而酿大患。林则徐为他撰写墓志铭：“终日立泥淖中，砖甫出水势尚动摇，即率先屹立坝头。”¹⁵正是他“畀以全河重任，敢不力求固工节费，尽分内当为之事”的承诺。

光绪二十二年（1896年），河南分守彰卫怀兵备道冯光远重修阳武汛五堡大王庙，撰《第五堡栗大王庙碑记》：“躬历堤坝，亲睹砖基屹立，足证昔日之功。”¹⁶

栗毓美任东河总督五年，省帑一百三十余万两（《清史稿》载“节省帑金数十万”¹²，林则徐《栗恭勤公墓志铭》详记合计一百三十余万两¹⁵）。道光帝闻其卒叹曰：“栗毓美办事实心，连年节省帑金数十万，一旦病故，诚为可惜。”

今将道光年间串沟路径叠上《原阳黄河防洪形势图》，老地方一个没挪：原武七堡、王屋庄串沟汇合点、三堡合龙口依旧是原阳黄河堤防的重要防守段。

道光二十年，栗毓美殁于郑州胡家屯巡河任上。当年抛下的民砖，至今仍沉睡在原阳防洪坝基之下。2008年与2023年，它两次被意外发现。这些浸透了道光年间泥浆与汗水的砖块，早已不是普通的建筑材料，而是一部立在黄河大堤上的教科书，无声地向后人讲述着“以砖代埽”的胆识与智慧。

附：清道光十五年至十六年原阳串沟抢险进程时间线

参考文献：

1. 栗毓美：《栗恭勤公砖坝成案》，道光十六年刊本。

2. 《卫粮厅阳武汛三堡迎水坝创建大王庙碑记》，道光十七年立。

3. （明）潘季驯：《治河疏》，见《豫河志》卷三《河防》。

4. 见《明史·庄烈帝纪》《河南通志·河防志》。

5. 见《河南通志·河防志》。

6. （清）齐苏勒：《筹办黄河堤工疏》，雍正元年，转引自《豫河志》卷三《河防》。

7. 《豫省黄河全图》（清代河工图）。

8. 《续行水金鉴》卷九十六。

9. 《清史列传》卷三十八《栗毓美传》。

10. 民国《阳武县志·河防》。

11.栗毓美：《河东河道总督栗毓美奏折（节录）》，道光十五年八月十八日，见《栗恭勤公砖坝成案》。

12.赵尔巽等：《清史稿》卷三八三《栗毓美传》。

13.《卫粮厅阳武汛三堡迎水坝创建大王庙碑记》，道光十七年立。

14.栗毓美：《砖工得力省费情形疏》，道光十九年。

15.林则徐：《栗恭勤公墓志铭》，道光二十年。

16.冯光远：《第五堡栗大王庙碑记》，光绪二十二年。

作者单位：河南原阳黄河河务局